Комлев – Дулуману:

Мир Вам, Евграф Каленьевич !
         Вы сердитесь, что я несвоевременно отвечаю на ваши письма. Я
         оставляю их вылеживаться, чтобы не впасть в искушение начать
         отвечать на Ваши язвительные реплики.
        
         Давайте поговорим о Ваших трех вопросах.
        
         Ответ на Ваш первый вопрос Вы не поняли. Я обещаю Вам его
         разжевать в следующий раз.
        
         Ваш второй вопрос не понял я. Вы мне все объяснили, спасибо.
         Скажите мне, что вы нашли неправильного в том, что в
         Евангелии от Марка время говорится в еврейском исчислении -
         от восхода солнца, а в Евангелии от Иоанна - в римском, то
         есть от полуночи?  Ведь Евангелия писались для разных
         народов. Ваше мнение относительно того, что послания апостола
         Павла писались во 2 веке и т.д. я не приемлю. С тем же
         успехом вы можете начать доказывать мне, что Иисус учился у
         йогов, а умер в Тибете.
        
         Что касается тушканчика и зайца:
и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас,
и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;
(Лев.11:5,6)
У них действительно нераздвоены копыта, потому что у них их нет. Такая
логика вполне приемлима для семитского мышления. Вам же, европейцу,
такие утверждения кажутся странными. В этом нет ничего страшного.
Каждый народ имеет свое специфическое мышление. Я вот сейчас превожу
одну интересную статью американского пастора. в данный момент я гадаю,
как перевести на русский язык его каламбур, построенный на
употреблении артиклев "a" и "the".
--
Господь да благословит Вас !      mailto:alexey@biblestudy.ru
--
Проект "Изучаем Библию вместе" http://biblestudy.ru

 

Дулуман – Комлеву:

Уважаемый Алексей Александрович!

Вижу, что Вы не можете чисердечно отвечать на мои вопросы о Библии. Сколько лет вы в церкви АСД? Значит, столько раз Вы изучали Библию от начала до конца. Изучали и не знаете. Или Знаете? Если знаете, то в переписке со мной или хитрите, или ленитесь, или, - или все-таки - Библии не знаете.

Вы мне морочите голову спецификой семитского мышления. В отличие от Вашего, у семитов нормальное, как у всех  людей, мышление. Прежде, чем мутить воду о семитском мышлении, лучше бы внимательно прочитали Библию. Вы отбивались от меня поповскими натянутыми толкованиями, привели слова из книги Левит. Их, действительно,  можно с натяжкой толковать в адвентистском духе. Но Вы поленились, или опять слукавили и не захотели с самого начала и до конца прочитать Второзаконие, 14:7, где сказано: "Только сих не ешьте из жующих жвачку  и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика". Видите: четко сказано, что заяц верблюд и тушканчик жуют жвачку и имеют развоенные копыта с глубоким разрезом.

Вы ничего не говорите о жвачном животном зайце. Вы об этом можете и не знать, Вам простительно, но Богу, который все творил и все знает, такая грубейшая ошибка не простительна. Заяц и тушканчик - не жвачные. И никаких копыт у них нет. Бог ошибается, а Библия врет. К тому же у верблюда нет копыт. У него вместо копыт - отвердевшие мозоли. Так что Вы вместе со своей непогрешимой Библией, со своим Всемогущим и Мудрым (Всезнающим) Богом Творцом -  опростоволосились!

Вчера я просматривал сайт Павлоградских свободомыслящих. Там увидел те Ваши ребусы об экуменизме, сатанизме, рафаризме, которые Вы прислали мне в виде атеистических анекдотов, что ли. Ну-у-у! Я такого от Вас никак не ожидал: сдирать у свободомыслящих и выдавать за свое?!

Вижу, что настоящая дискуссия атеиста с настоящим верующим адвентистом седьмого дня у нас не получается.  Поскольку вся наша переписка публиковалась на моем сайте и вызвала огромный интерес у его посетителей, то я сделал заключение по нашей дискуссии и разместил ее у себя на сайте. Я вам ее не посылаю электронной почтой, поскольку в ней выхожу за рамки нашей переписки. Если Вы интересуетесь, то зайдите на мой сайт и прочитайте.

Вы предлагаете мне подписаться на ваши рассылки "Изучаеем Библию вместе". Подписываться я не буду. Боюся, что через подписку мой адрес станет доступный рекламодателям и они меня завалят своей продукцией. Но если Вы будете высылать свои рассылки и мне, буду читать. А может быть, буду и благодарить. Это зависит от того, что вы там будете писать, как вправлять мозги своим доверчивым адвентистам.

Оставайтесь мне здоровыми телом и душою. А дух Ваш пусть пропитывается здравомыслием. Всех Вам атеистических благ!

Евграф Дулуман.

29 января 2004 года.

 

 ============================================================

=============================================================

 

Евграф Дулуман

 

Есть ли смысл? – Подведем итоги.

(Завершение дискуссии с Комлевым)

      СОДЕРЖАНИЕ:

1. Задачи ясны, но цели недостижимы. 2

2. Одних уж нет, а те измельчали. 2

3. Доказательства Бога в религии. 3

4. Им подавай чудеса. 3

5. Библия как аргумент. 4

6. Атеистический фронт против Бога. 6

а. История и последствия ограничения. 7

марксистского атеизма. 7

б. Развитие и успехи внемарксистского атеизма. 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Пророчество и Призыв. 9

 

 

1. Задачи ясны, но цели недостижимы.

Дальше вести дискуссии с зам председателя информационного центра Адвентистов Седьмого Дня Алексеем Александровичем КОМЛЕВЫМ смысла нет по двум причинам.

1.Ни я, атеист Дулуман, ни он, адвентист Комлев, не ставили себе целью переубедить друг друга сменить свое мировоззрение: я – на религиозное, он – на атеистическое. Да этого, по-моему, и невозможно достичь путем интернетовской переписки.[1]

2.Религиозное мировоззрение в противостояния мировоззрению атеистическому по всем параметрам теоретического и частично – практического плана несостоятельно.

Принимая участие в дискуссиях, атеисты усмиряют фанатизм верующих, усиливают сомнения у колеблющихся верующих, оттачивают и укрепляют  идейное боевое оружие и демонстрируют непредубежденным правоту и силу атеистического мировоззрения.

 

2. Одних уж нет, а те измельчали

В центре религиозного мировоззрения находится вера в сверхъестественное[2]. Без веры в сверхъестественное нет религии; отрицание существования Бога/богов и всяких других сверхъестественных существ - отличительный признак атеистического мировоззрения[3]. В теоретическом плане основное противостояние религиозного мировоззрение мировоззрению атеистическому заключается в проблеме Бога.

Но на тему о Боге наши, совковые, современные богословы полностью, а атеисты – частично, вести дискуссии на уровне современных теоретических их и научных не могут. Когда-то прославленные и всемирно известный русские богословы типа Филарета Дроздова, Макария Булгакова, славянофилов (Хомякова, братьев Кириевских), таких профессоров богословия, как Светлов, Кудрявцев-Платонов, Рождественский, Н. Боголюбов, Сергий Страгородский, Павел Флоренский, Тареев, обновленческий митрополит Александр Введенский, богословствующие: Ф.М. Достоевский, Владимир Соловьев, Сергей Булгаков, Николай Бердяева отошли в прошлое и на современные проблемы о Боге отвечать не могут. По сравнению с то же отошедшими в прошлое такие атеисты, как Бакунин, Луначарский, Ярославский, Бонч-Бруевич, Скворцов-Ситепанов, Лупол, Дубовой, Крывелев, Н.С. Гордиенко (?), Шахнович, Угринович современные атеисты измельчали и такая крупная философская проблема, как проблема о Боге им, явно, не по зубам. К тому же для серьезных разговоров  о Боге и с той (религиозной), и с этой (атеистической) стороны нет подготовленных и достойных слушателей, что немаловажно.

3. Доказательства Бога в религии

Для доказательства и подтверждения существования Бога проповедники религии на всю железку - и сверх железки! – удачно используют, прежде всего, создавшуюся политическую и социально-экономическую ситуацию в странах бывшего Советского Союза[4], а также начавшуюся было угасать досоциалистическую историческую традицию. «Традиция, - справедливо говорил Ф. Энгельс, - страшная сила! Это – инерция истории».

Доказательствами существования Бога, научно-философским описанием Его свойств и качеств проповедники религии, церковники и богословы особо не занимаются. Им достаточно оказывается и того, что они объявляют жизнь без Бога бессмысленной, припугивают слушателя адскими муками и: «Да, как же без Бога? Без Бога нельзя! Ни все объяснить, ни нормально жить, ни быть духовным без Бога не возможно…». При этом издание переводных произведений современных крупных иностранных богословов: Крейга, Свинборга, К.С. Льюиса, Макдауэла, Билли Грэма, и «трудов» креационистов, - являются произведениями  чуждой культуры как для бывших совков, так и для «возрождаемой» царской России. Даже в современных богословских школах эти произведения не переварены и не усвоены, не говоря уже о массе верующих. Они представляют определенный интерес только для изысканной церковной, а также ищущей, мечущейся да «гнилой» интеллигенции. Адекватно же оценить суть и уровень этих  новейших философско-теологических изысканий могут только профессиональные философы да молодые атеисты. Массам верующих это не дано в силу их уровня образования, а богословам - в силу их вероисповедной зацикленности.

 

4. Им подавай чудеса

Оглушенные перестройкой и беспредельным процессом первоначального накопления капитала, свалившейся на них нищетой и бесправием, граждане бывшего Советского Союза внезапно свалились с высот духовной жизни  на уровень низменного животного выживания. Приземленной стала их духовная жизнь, приземлены и духовные порывания. Их теоретизированием сейчас не прошибешь. Им подавай что-то поконкретнее. И сейчас, а не в светлом будущем или на высотах богословствования. В этих условиях, соответственно пропаганда и оправдания религии среди верующих проводится на уровне, так сказать: «возьмешь в руки, имеешь вещь» - ощутимо, зримо. Как сказано в Библии: «Прииди – и виждь!».

Для того чтобы показать, а верующие увидели «силу божью», наши проповедники религии используют фабрикацию чудес и Библию.

Ну, чудеса (мироточение черепов, исцеление бесноватых, обновление икон и подобное) это такой примитив, что от устройства их давно под давлением просвещения отказались уважающие себе церковники и богословы. В просвещенной среде это не проходит. В советские времена, например, чудес не было по причине, с одной стороны насильственного изгнания «комиссарами» чудотворящего Бога из советской действительности, а с другой -  в силу самого высокого в мире общеобразовательного уровня всех граждан страны. В таких условиях чудеса, ну, никак не проходили. В пост перестроечное время чудеса «обновления», «исцеления», «мироточения» и подобное начали происходить сначала среди «униженных и оскорбленных» советской властью маргиналов: в «Богородичном центре» Истинно-православной церкви, бывших некогда в подполье религиозных сектантов (покутников, фанатичных пятидесятников-трясунов и других). Характерно, когда в «Богородичном центре» замироточила фотография Николая Второго, то официальные представители Московской патриархии, просто, высмеяли «чудо». Старейших член Священного Синода митрополит Владимир (Котляров) не пустил в церкви Ленинградской и Новгородской областей             церковные процессии с мироточивым царем, произнес ряд здравых обличительный проповедей против творцов этого чуда. Но очень скоро  - в меру духовной деградации нашего общества и  возрастания наглости религиозной черни – Московская Патриархия стала сама поощрять, фабриковать и пропагандировать чудеса как свидетельства в пользу существования Бога.

 Образованными неверующими гражданами разносимые  коробейниками религиозного мракобесия чудеса отвергаются с порога, вызывают возмущение или горькую и бессильную иронию. Власти предержащие не дают возможности ни сказать о вредных последствиях демонстрации этих чудес, ни подвергнуть их  справедливой критике чудес, ни разрешить провести объективную, научную, проверку  их сущности. Остается только показывать этим чудесам кукиш в кармане.

Но думается, будем оптимистами, что время охмурения верующих чудесами не продлится довольно долго. Вероисповедание, которое объявляет войну науке, не может продержаться сколь-нибудь длительное время.

 

5. Библия как аргумент

В доказательствах существования Бога и правоты религиозного мировоззрения более важное, чем чудеса, занимает священное писание: Библия, Коран, Ади-Грант, Веды, Трипитаки и так далее. В наших условиях и мы и верующие больше всего имеем дело с Библией.

Если судить о Библии, как аргументе существования Бога, то она не имеет никакого значение. Библия с Богом находится не в логической связи аргумента и следствия, а в порочном кругу, который называется кругом в заключении: Бог есть, потому что так говорится в Библии. А Библия не может ошибаться, поскольку является словом Бога, который по определению, является  Абсолютно Совершенным Существа и ошибаться не может. Выходит, что мы существование Бога доказываем Библией, а непогрешимость Библии  существованием непогрешимого Бога. Но это – теоретически. Практически все обстоит гораздо сложнее.

Библия, как и другие священные книги, является многофункциональным культурно-историческим памятником. Об этом мы писали на своем сайте в обширной вузовской 13 лекции по курсу религиоведения[5],  в серии: «Библия: за, за, за и против» и в дискуссиях с христианскими богословами.

Как основа христианского мировоззрения она не выдерживает ни теоретической, ни практической, ни исторической проверки. Вера в ее святость и непогрешимость поддерживается традицией, насаждается попами и поповствующими. Этому помогает, как не странно, ее сумбурность и противоречивость. В силу этого любое наперед данное религиозное мировоззрение для своего подтверждения найти себе оправдание в вырванных из Библии цитатах. По подсчетам американских религиоведов за историю  своего существования христианство породило 33.800 церквей, ересей, расколов и сект, каждое из которых считало себя единственно истинным христианством.

Но ведущими с христианством идеологическую борьбу на этих сведениях не надо успокаиваться. Надо иметь в виду, что на протяжении трех тысячелетий, начиная со времен древнего иудаизма, над восхвалением и оправданием библейского текста трудилось десятки и сотни тысяч ее апологетов, среди которых было тысячи несомненных талантов. Каждый рассказ, каждое предложение, а в каббале каждая буковка Библии, буквально, обсосано со всех сторон. Не остался нерассмотренным ни один миф, ни одна очевидная нелепость, одно противоречие библейского текста. В результате накоплено необозримое «богатство» оправдательного толкования любого библейского текста для оправдания любого вероучения. А поэтому неотразимой для поповствующих и убедительной для верующих атеистической критики Библии надо знать и определенные фрагменты исторически накопленных богословами толкований и оправданий. Как правило, на «высшем уровне» богословы не мудрствуют лукавую, а черпают свою библейскую апологетику из запасов прошлого.

Но апологетические библейские запасы худосочны. Ни эти запасы, ни ухищрения их пользователей не могут доказать ни непогрешимости Библии, ни существование ее непогрешимого автора Бога.  Возьмем пример из последнего письма адвентиста седьмого дня. На мое указание на ни в какие ворота не лезущее утверждение Библии о том, что заяц якобы жует жвачку и имеет не раздвоенные копыта[6]. Сначала проповедник адвентизма попытался отшутиться, написав, что в отношении жвачности зайца он «ему в рот не заглядывал».  После моего повторного обращения к жвачному и копытному зайцу, Комлев, порывшись в библейских архивных запасниках, начал поповски мудрить и отвечать:

 «Что касается тушканчика и зайца: и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас, и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; (Лев.11:5,6). У них действительно нераздвоены копыта, потому что у них их нет.

Такая логика вполне приемлима для семитского мышления. Вам же, европейцу, такие утверждения кажутся странными. В этом нет ничего страшного.

Каждый народ имеет свое специфическое мышление.»

Конечно, никакой специфики «семитского мышления здесь» нет. Автор библейского текста был убежден, что у зайца и тушканчика есть не раздвоенные копыта. Об этом открытым, без возможности иного понимания или истолкования текста говорится во второй библейской цитате из книги Второзакония. Там написано: «Только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас» (14:7). Значит: заяц, «имеющий раздвоенные копыта … они жуют жвачку»!  При этом, о какой «приемлемой логике для семитского мышления здесь может идти речь? Но так рекомендовано говорить архивными апологетами библейских нелепостей. Так и говорит Комлев. О том, что заяц не жует жвачки современный апологет адвентизма не говорит, поскольку архивные библейские апологеты писали тогда, когда в зоологии еще не было выделения вида жвачных животных. А возможно, начитавшись Библии, сам Комлев убежден, что библейский заяц жует-таки жвачку.

В самых затруднительных случаях защитнички девственной непорочности библейских нелепостей говорят. Это, мол, для спасения верующего не имеет никакого значения: мы верим Богу и Христу, которые нас спасают, а не в копыта зайца или в количество конюшен у царя Соломона. (Отсюда не акцентируют внимания на противоречиях..»Мы читаем Библию не для того, чтобы уличить Бога в ошибках, а узнать от Бога. Как попасть в царство божее.)

 

Конечно, все эти поповские уловки и выкрутасы никак защищают непогрешимость Библии. Библейские нелепости остаются антинаучными нелепостями, а библейские противоречий остаются вопиющими противоречиями.

Разобравшись маленько с поповскими аргументами существования сверхъестественного, бросим беглый взгляд на наше научно-атеистическое богатство.

 

6. Атеистический фронт против Бога

Что же касается атеистов, то в препирательстве с верующими они отсутствие Бога доказывают очевидностью наличия в мире зла, существование которого исключает существование Всемогущего и Доброго Бога. Доказательством отсутствия Бога у них служит наличие множества религий. Если Бог один, то наличие множества религии и верований во многих богов исключают существование одного Бога. К этому же доказательству примыкает объяснение атеистами того непреложного факта, что каждый верующим стал таковым в силу его появления в семье верующих родителей, в окружении верующих родственников, в стране, где воспитанием, традицией навязывается верующему именно та религия, то вероисповедание, которую верующий приобрел, не выбирая.

К доказательствам отсутствия Бога можно отнести усилившуюся по сравнению с прошлым, советским, периодом, критику учеными эволюционистами  креационизма. Здесь следует отметить имена ученых из института зоологии Института зоологии Академии наук Украины (Дзеверин, Довгаль, Пучков) философ (?) Томсинский и другие. Вообще, проблемы креационизма в дискуссиях атеизма с богословами стали актуальными из-за проникновения к нам соответствующей литературы из-за границы. Своих самостоятельных креационистов нет среди наших богословов. Последние способны только не лучшим образом  пересказывать зарубежных креационистов, среди которых тоже, практически, нет ученых. Креационизм  это только богословские мудрствования по вопросу решаемых или не понимаемых богословами уже решенных проблем эволюции.

Идеологическим стрежнем борьбы с агрессивным клерикализмом и дискуссий с религиозным мировоззрением может быть только атеизм, поднятые на философский уровень. К сожалению, такового у нас сейчас нет или, возможно, он себя не проявляет. И причина этого не только в дезертирстве записных профессионалов из атеистического фронта, но гораздо глубже.

 

а. История и последствия ограничения

 марксистского атеизма.

В годы Советской власти наша страна и ее граждане в духовном отношении были отрезаны от современной нам общечеловеческой культуры и на дрожжах марксизма взращивали духовные хлеба с муки доморощенных злаков. Другими словами варились по-марксистски в своем собственном соку. Это самогоноварение вознесло нас на вершину общечеловеческой культуры. И это Плюс. Но оно же перекрыло нам поступление забугорного кислорода. А это уже Минус. Когда были исчерпаны и от долговременности провонялись  марксистские некогда благотворные грибки брожения, Минусы нашего самогоноварения стали быстро расти и подавлять Плюсы. Для  духовной жизни нам явно стало  не хватать животворного кислорода. Мы стали задыхаться... "Воздуха... Воздуха, Ваше Императорское Величество", - взывал удушаемый заговорщиками Павел Первый к стоящему рядом своему наследному сыну Александру Первому. Дотошные исследователи посмертно установили, что Павел Первый принял одного из заговорщиков за своего сына Александра... В нашем случае народ принял за наследника и законного продолжателя великого Маркса маленького, плюгавенького и недоброй судьбой отмеченного горбатого Переструйщика... И пошла, поехала. Но, не смотря на все злоключения, кислород из-за бугра к нам сейчас все-таки пошел. Дышать стало легче, дышать стало веселей!

Сейчас всем очевидно, что искусственный отрыв от современной общечеловеческой духовной культуры (вливание в духовную культуру инстинктов стадного секса, прославление силы животного превосходства, любование унижением человеческого достоинства, разгул мистики, мракобесия и затмение сознания человека, - все это и подобное им находится за рамками общечеловеческой  духовной культуры) отрицательно сказалось  на духовной культуре нашего народа. Более того, от такого отрыва в первую очередь пострадал не только авторитет, а  духовное содержание самого марксизма. Не будем сейчас перечислять нажитые старанием КПСС ущербинки марксизма. Остановимся только на атеизме.

Устами В.И. Ленина атеизм, несправедливо и логически безосновательно, провозглашен азбукой материализма, а отсюда  и - марксизма. Ошибка вождя Октябрьской революции была взята на вооружение, утверждалась и научно обосновывалась. Было, опять безосновательно, провозглашено, что марксистский атеизм - это атеизм Научный. Но поскольку атеизм является одним из типов мировоззрения, то он не может быть научным. Ведь мировоззрение выходило,  выходит и будет всегда выходить за рамки научных знаний. Но, Бог с ним, с этим Научным атеизмом. Но марксистский, научный, атеизм противопоставил себя современному ему "буржуазному" атеизму и крепко оградил себя от взаимодействия с ним. "Из буржуазного Назарета может ли быть что-то  доброе?" (Евангелие от Иоанна, 1:46)  - с удивлением спрашивали сами себя научные атеисты. А там, за бугром, в буржуазном аду/раю, в самом деле, было произведено много атеистического добра.

б. Развитие и успехи внемарксистского атеизма.

Кроме размыва религиозных верований, отхода верующих от религии и увеличения числа рядовых атеистов, в странах всего мира вне марксизма развивался атеизм и своим содержанием превзошел марксистский атеизм. Буржуазные атеисты двигались в русле истории всего предшествующего атеизма и оставили далеко позади тот атеизм, который удосужились разработать марксисты. Конечно, глупо бы было отрицать оригинальность и существенные достижения марксистского атеизма. Но эти достижения видны и имеют ценность только в рамках и на фоне атеизма общечеловеческого. Отмежевываясь от атеизма в рамках других, немарксистских, форм мировоззрения, марксистский атеизм таким образом сам себя искусственно обеднял.

Немарксистский атеизм разрабатывался многими видными  философами, учеными и религиоведами. Среди его достойных представителей следует назвать таких всемирно известных людей как: Бертран Рассел, Фридрих Ницше, Зигмунд Фрейд, Дж. Фрезер, Малиновский, Эрнест Ренан, Немоевский, Артур Древс, Роберт Прайс, Мирче Элиадэ, Корлис Ламонт, Жан Поль Сартр, Альбер Камю, Карл Саган, Кай Нельсен, Сидней Хук, Олдос Хексли, Мэдалин О’Хайэр и наши современники: Стивен Хавкин (Хоккинг), Ричард Давкинс, Поль Куртц, Антони Флю, Джеймс Рэнди, Квинтин Смит, Майкл Мартин, Теодор М. Дранг, Дэн Бэркер, Юдит Хайэс, Эрл Дохерти, Джо Никкел, Андрю Д.Бэнсон, Филипп Китчер и много, множество других. Они выполнили множество и черновой (критика библейского текста, развенчивания современных мистиков и религиозных шарлатанов, телепатии, инопланетянин, Туринской плащаницы, публичных исцелений, Иерусалимского пасхального огня, мироточения и так далее) и сугубо научной работы (разработка ряда важных философских проблем, критика идеологии креационизма и разного рода теоретических доказательств существования Бога, развенчивание богословских спекуляций на проблемах научных знаний и так далее).

 Вне стран СНД  в мире на сегодняшний день активно действуют десятки международных и сотни региональных атеистических или проатеистических организаций; атеисты, скептики, агностики, ученые, гуманисты, порвавшие с верой в бога (Go Away) издают множество газет и журналов, проводят публичные диспуты с известными богословами и церковниками в аудиториях, на страницах газет, журналов и книг,  на телевидении и по радио. Научное освещение проблем религиоведения поддерживается государственными органами большинства стран мира. Власти предержащие  обеспокоены психическим, политическим и идеологическим здоровьем своих граждан. Церковные организации получают от правительств только моральную и никакой материальной поддержки.

Надо  бы, очень полезно было бы, крайне необходимо есть  знакомить нашу СНД’овскую публику, наш народ с шедеврами  современного общечеловеческого творчества свободомыслящих, гуманистов, скептиков, агностиков, атеистов, философов, религиоведов, творцов и популяризаторов научных знаний.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Пророчество и Призыв.

И в заключение о будущем.

Состояние религиозного мракобесия и церкви в наших странах СНД мы все прекрасно видим, чувствуем и переживаем. В ближайшем обозримом  будущем Церковь будет тихой сапой все дальше продвигаться за брустверы социально-политической и культурологической жизни. Разливанное море мракобесия по всем фронтам будет расширяться и углубляться.

В международном плане религия во всех ее формах будет отступать назад во всех капиталистических странах Европы. В цитадели современного глобального Доминанта, США, власти предержащие будут всячески насаждать веру в Бога, ссылкой на которого можно будет и дальше проводить свержение неугодных режимов и подавление народных протестов в своей собственной и в других странах.

Из-за горизонта выглядывает предсказанный Хартингтоном конфликт цивилизаций, выражением которого могут быть священные крестовый поход и джихад.

Сидящего на вершине и наблюдающего драку обезьян китайскому тигру может быть и удастся под конец спуститься вниз и попользоваться шкурами взаимно истребляющих друг друга. А может быть и отсидеться не удастся …

В истории человечества религия принесла человечеству, людям, верующим и неверующим неисчислимые беды и страдания, которым не видно ни конца, ни края.

Только любовь к своему виду, Homo Sapiens, к человеку, труд, познание природы и просвещение способствовали укреплению и расцвету рода человеческого. В первом ряду борцом за осмысленную жизнь человека, за его счастье были атеисты: мученики, подвижники и герои.

Живя сегодня, борясь в меру своих сил со всем тем злом, которое несет человеку и человечеству религия, атеист знает, что в конечно итоге добро побеждает зло.

«Пусть будет, что будет, а будет на нашей улице праздник» (Чернышевский).

«Пуская ты умер… Но в песни смелых всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе к свету» (Горький. «Песнь о Соколе»).

«Действовать! – Вот для чего мы пришли в мир! (Готлиб Фихте).

Ни шагу назад! За нами не только Москва, а все будущее!

Друзья! Не унывать и не складывать оружие, бьющее религиозное мракобесие наповал!

Евграф Дулуман

29 января 2004 года