Ирина Лаверычева (РГО, СПб)

 

Что сказать об Амонашвили...

Скажу откровенно, у меня не было большого желания вникать в его рассуждения. Слишком много духоведов и духовидцев объявилось в последние годы. Но, понимая, что как учительствующий член РГО я обязана откликнуться (с 1-го сентября опять начала работать в школе), предлагаю короткий комментарий (на основательный - просто нет сил, т. к. очень устаю).

Считаю, что о бездуховности и растлении душ современным устройством жизни, о необходимости этому противостоять и о том, что в обществе для этого ничего не делается, Амонашвили говорит совершенно правильно. Разве можно не согласиться с ним, когда он говорит о необходимости воспитывать в детях истинные ценности гуманизма: <любовь к ближнему и преданность, честность, порядочность, стремление, уважение, сострадание>.

При этом он производит впечатление человека мало образованного и наивного. Возможно, он литератор и языковед. Демонстрируемое им пренебрежительное отношение к естествознанию характерно для школьных преподавателей языкового направления. Их основной метод обучения - моральная проповедь, что очень сближает с религиозной деятельностью, и не случайно среди литературоведов очень много по-настоящему верующих людей. Будучи энтузиастами своей предметной специализации, они стремятся распространить проповеднический подход и на другие предметы, полагая, что только так можно решить проблемы бездуховности. Конечно, они ошибаются, но это можно понять и простить: ведь, у них нет естественно-научной базы и реальных оснований для обучения гуманизму.

Однако, кое-что беспокоит меня гораздо больше - и, увы, не в чудаковатых псевдоученых или жуликоватых лжецелителях, а в наших <чистых> и <правильных> рядах членов РГО, которые считают себя настоящими российскими гуманистами от науки. Беспокоит меня как члена РГО то, что к гуманизму мы в действительности имеем лишь самое формальное отношение. Наша мышиная возня с <религией, лжецелительством и лжеучеными> все больше заслоняет главное - то, что мы, прежде всего, должны быть гуманистами. И то, что Амонашвили встречали в школе "на ура", свидетелльствует о том, что в обществе назрела потребность в гуманистической идеологии. И эта нужда -- не от любви к философии, а потому что люди надеются найти реальный выход из кризисной ситуации в общественном сознании. А, ведь, именно, мы, члены РГО должны видеть, обсуждать и решать те проблемы, о которых говорит Амонашвили. Это мы должны ставить цели воспитания гуманных людей и гуманизации человеческого общества. И если, в отличие от Амонашвили и других идеалистов, мы считаем, что должны двигаться к гуманизму не примитивно-религиозным, а современным естественно-научным путем, то, это значит, что мы должны уметь научно доказывать и убеждать людей не только в необходимости гуманизма (это для многих очевидно), но и предлагать пути решения социальных проблем в направлении гуманизации, опираясь на научные основания. Если же какие-то основания еще не сформированы - именно члены РГО должны заниматься их поиском и разработкой. И тут неуместна фобия в отношении новых или необычных идей. Я согласна с Амонашвили, когда он говорит: <Надо говорить о тех вещах, над которыми сейчас наука мучается, которые существуют пока как фантастика. Разве сотовый телефон не был фантастикой 50 лет назад? А сейчас мы даже не восхищаемся им, привыкли. Некие ученые и раньше, и сейчас многое называют лженаукой, но со временем это становится истинной наукой. Так поступала и церковь, когда сжигала Джордано Бруно. Так же поступают и некоторые нынешние академики, <сжигая>, объявляя лженаукой некоторые идеи.>

Вместе с тем, думаю, что Амонашвили лукавит, когда говорит о честности. Ведь, он призывает, чтобы все просто верили в бога, не утруждаясь добыванием объективной истины в эксперименте. И, действительно, большинство людей предпочитает не проверять относительную опытную истину, а поддерживать, хоть и мнимый, но абсолютный авторитет. Но, может быть, в формулировку Амонашвили закралась ошибка и просто случайно после слова <стремление> выпали 2 слова <к истине>? И еще: как биологу, проработавшему 17 лет в цитологии, мне приходилось видеть отснятые на пленку процессы деления клеток, читать об этом и слушать доклады на конференциях. Насколько мне известно, никто в научных работах не наблюдал, чтобы клетки в момент деления исчезали...