Дулуман Е.К. –

профессор,

доктор философских наук,

кандидат богословия

 

 

Христос, Академик и Десятиклассник

 

Ох! До чего же беспардонны апологеты Второго лица Святой Троицы, некогда, по рассказам Евангелий, пребывавшего на земле в лице Иисуса, которого прозвали Христом![1]

 

     СОДЕРЖАНИЕ:

1. Я – тогда и сейчас. 1

2. А дело было так. 2

З. Фальшивка – не достойная имени акдемика Белецкого. 3

4. Чего не писал и не мог писать академик Белецкий А.И. 4

5. Лапша для окормления сидящих во тьме непроглядной. 6

 

1. Я – тогда и сейчас

45 лет тому назад я, в то время студент историко-философского факультета Киевского Государственного Университета, где-то в массовой аудитории прочитал лекцию на тему «Был ли Христос?». Лекция была записана на пленку, литературными редакторами «доведена до кондиции» и издана в 1959 году московским Политиздатом под названием «Почему я перестал верить в Иисуса Христа».

Сейчас  я - доктор философских наук, профессор, читаю курс религиоведения, составной темой которого является тема о происхождении христианства. За последних 40 лет мои научные знания об Иисусе Христе значительно расширились, углубились и уточнились. У меня есть основания считать, что мои взгляды в этой области являются самостоятельными и оригинальными, как то бывает у каждого ученого в своей области знаний. Эти мои знания, в целом,  остались атеистическими - поскольку других в науке не бывает! Они хорошо известны в кругах современных активных атеистов, широко известны церковным апологетам, которые оппонируют мне публично и в личной переписке.

 Конечно, возразить что-либо и как-либо по- научному защитнички религии не в состоянии.  Отсюда следует... А что следует? А следует ориентир богословов на простых верующих, которым в их верованиях ни к чему наука.  Их, верующих, достаточно будет по церковной методике оглушить именами ученых и от имени ученых побольше навешать им, верующим, на уши лапши. А уж с научными авторитетами, тестом, для подобной лапши апологеты религии не церемонятся.

В дискредитации моих атеистических выступлений по вопросу об  Иисусе Христе богословы не остановились перед использованием имени светлой памяти академика, директора Института литературы АН Украины Александра Ивановича Белецкого (1884-1961),  – крупнейшего специалиста по украинскому языку и литературе.

 

2. А дело было так.

После продолжительной болезни в 1961 году, на 78-м году своей жизни, году умер академик А.И. Белецкий.   Александр Иванович в молодости был верующим православной церкви, после свершения Октябрьской революции до начала 1930-х годов он был действующим членом Украинской Академии Наук и в тоже время – старостой в одной из автокефальных церквей  города Харькова.

После переезда украинского правительства, а вместе с ним и Академии наук в Киев, связи академика Белецкого с церковью прекратились. О его выступлениях в защиту веры в Бога, религии или православной церкви никому ничего не известно. Если академик и продолжал верить в Бога, то это было его личным, интимным делом. По вопросам религии его никто не экзаменовал, по вопросам религии он не выступал ни устно, ни в печати. Но, следует признать, академик не позволял себе выступить хоть чем-то против православия.

Когда в 1954 году Никита Сергеевич Хрущев открыл воинственных фронт против «религиозных предрассудков», обещая верующим показать по телевизору «последнего попа», коммунистическая партия начала собирать вокруг своего идеологического Отдела ЦК атеистические кадры. А кадры эти были значительны, внушительны, весьма и весьма квалифицированные. Я назову только таких, как вице-президент АН СССР, Герой Социалистического Труда, философ  Федосеев Петр Николаевич; академик, историк, египтолог, директор Музея истории религии и атеизма в Ленинграде, потом – директор Института научного атеизма в Москве Францев Юрий Павлович; известный по множеству исторических и философских публикаций профессор Михаил Иванович Шахнович, доктор философских наук, библеист Иосиф Аронович Крывелев; профессор, математик блестящий полемист профессор Китайгородский, недавно умерший академик Мигдаль, опытные, с довоенных времен, атеисты и ученые: Лукачевский, Шейнман, Олещук, Узков… Да всех и не перечесть.

Моя брошюрка об Иисусе Христе была каплей в море наличных советских трудов по религиоведению. К тому же у нас еще с первых лет советской власти не переставали публиковать классику мировой религиоведческой литературы. Тут были труды Фрезэра, Фрейда, Ле-Дантека, Плеханова, плеяды французских просветителей, философов и атеистов (Мелье, Вольтер, Дидро, Гольбах) и других зарубежных исследователей богословия и истории религии: Донини, Робертсон, Сартр, Корлис Ламонт и других, научное значение которых во всемирном масштабе не потеряло своего значения до сих пор.

Моя брошюра была рассчитана на массового читателя – верующего и неверующего. К тому же вокруг моего имени поднялся ажиотаж. Мои статьи и брошюры переводились не только на национальные языки народов Советских республик, но и  в большинстве стран Западной Европы и Америки. Отовсюду – из-за границы тоже – мне писали верующие и неверующие, с осуждением и с одобрением. Присылали свои опровержения на мои выступления и  бывшие друзья из церковного мира.

Скажу откровенно, что на все серьезные возражения я всегда отвечал, стараясь показать несостоятельность православия и веры в Бога. Так, вместе с Дарманским, бывших священником, мы ответили отцу Желудкову, письмо которого к нам до сих пор в церковных кругах  считается лучшим опровержением наших атеистических выступлений, хотя о нашем ответе церковники (например, отец Александр Мень) молчат, как будто таких ответов и не было. В том же духе была переписка с ленинградским священником Лесняком, с моими бывшими учениками Саратовской  духовной семинарии: Станиславом Преображенским (потом – епископом Новосибирским), Букоткиным (недавно умершим протоиереем); преподавателем Киевской духовной семинарии Геннадием Ивановичем Шиманским и отцом Димитрием Дудко  – моими однокурсником  по Московской духовной академии,  и многими другими.

В силу сложившихся обстоятельств, следуя моему примеру, только с православной церковью порвало и включилось в атеистическую пропаганду свыше  полутора сотни священников. В 1961 году нас, бывших верующих и активных атеистов, пригласили на выступление по Центральному телевидению. Встречу с нами блестяще провела знаменитая тогда телеведущая Леонтьева.

В силу изложенного выше апологеты православия решили, что «сильнее Дулумана атеиста нет» и ополчились на мои, признаюсь сейчас, незрелые атеистические выступления. Возражать что-то против написанного мной в брошюре «Почему я перестал верить в Бога» им было нечем. У меня в брошюре были описаны только неотразимые факты, свидетелями которых были вполне здравствующие тогда церковные лица. А поэтому выбор пал на мою худосочную брошюрку «Почему я перестал верить в Иисуса Христа».

Но в тех условиях атеистического торжества и, не отрицаю, террора, выступить публично боевые защитники веры в Бога и православия испужались. И тут анонимный сочинитель воспользовался именем умершего академика Белецкого. От его имени было пущено по трепетным и трясущимся от страха рукам сочинение под названием: «ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТОВО. Некоторые замечания по поводу атеистической литературы последних лет». Это «сочинение» в 1965 году было прислано и мне, на которое я по существу написанного дал адресату пространный ответ.

 

З. Фальшивка – не достойная имени академика Белецкого

Начинается анонимный «научный труд» с того, что якобы больному, умирающему академику Белецкому ЦК КПУ предложило прочитать и высказаться по содержанию опубликованных за последнее время в советской прессе «книг, брошюр и статей по антирелигиозной пропаганде, в общей сложности: 18 книг, 41 брошюра и 62 газетные статьи». 

То, что ЦК КП Украины по идеологическим и по гуманным соображениям не могло обращаться к умирающему академику Белецкому, - это вне всякого сомнения. То, что ученый ранга академика Белецкого не мог написать такого вненаучного бреда, который содержится в приписываемом ему «творении», - тоже вне всякого сомнения. Фальшивка тогда не произвела а никакого впечатления и была погребена в поповских схронах до лучших времен.

Эти времена наступили сейчас, и фальшивка начала массово распространятся. «По рукописи» самого академика ее опубликовал "Русский Вестник" в № 11,  за 1993 год.[2]  Эту «рукопись» через 40 лет десятиклассник воспроизводить как свое собственное исследование, которое публикует в Интернете под именем реферата:  «Атеистическая литература последних лет     Сдавался в г. Москве в 1996 г., шк. №1274, преподу Татьяне Александровне Ждановой. Оценка 5». В реферате под руководством «препода» нет упоминания ни одной атеистической публикации за последние 40 лет.  В прошлом, 2002 году,  это «исследование» плагиата было записано на Сидероме и в десятках тысяч экземпляров начало  распространяться наряду с другими научными рефератами. А в апреле месяце этого года украинскими старателями опять было опубликовано приписываемую академику Белецкому богословскую фальшивку. (См.: Официальный сайт Украинской Православной Церкви:   http://www.orthodox.org.ua/).

 

 

 

4. Чего не писал и не мог писать академик Белецкий А.И.

Эпиграфом к своей публикации, с язвительным комментарием, Официальный сайт Украинской православной церкви взял слова самого академика Белецкого, якобы написавшего: "Среди бесчисленного множества людей, пишущих на антирелигиозные темы, нет ни одного не только выдающегося, но и просто рядового ученого".

Вы, читатель, можете себе представить весьма уважаемого в своей среде академика, который почти всех своих коллег обзывал бы неучами? А ведь на антирелигиозные темы с применением своих научных знаний и открытий писали и говорили на конференциях, участником которых бывал и я, прославленный академик Амбарцумян (космология), вице-президент АН СССР Федосеев П.Н. (историк, философ), академик Францев Ю.П. (египтолог, историк), академик Мигдаль, академик Гинзбург, зав кафедрой астрономии КГУ Всесвятский, академик Пидоплично (биолог), академик Амосов Н. (медик, кибернетик, философ), академик Отто Юльевич Шмидт (астроном, полярник, космолог), академик Окладников (историк, антрополог)… Одним словом, подавляющее большинство виднейших советских ученых были и остались атеистами. И если некоторые из них  не писали на чисто антирелигиозные темы, то свои атеистические и антирелигиозные взгляды четко выражали в своих научных трудах. Это касается и таких светил советской и мировой науки, как академик Семенов (химик), и академик Курчатов (ядерник, создатель советской атомной бомбы), и академик Сахаров А.Д (физик, диссидент), и академик Павлов И.П. (физиолог), и академик Королев (создатель космических спутников)… Богословы могут возразить, что в условиях коммунистического режима ученые «вынуждены» были одобрять атеизм и осуждать религию. Возможно, такое могло быть, но в такое «верится с трудом». Толпу можно к чему-то принудить, но настоящий ученый всегда остается самостоятельной личностью, принуждение которого к мировоззренческому лукавству немыслимо.

Вне влияния коммунизма против религии с пропагандой своих атеистических взглядов выступали и выступают виднейших ученые Запада. Крупнейший современный  ученый Стивен Хавкин (физик, математик, космолог, которого ученые всего мира признали Ньютоном и Эйнштейном современности) – пламенный, непреклонный атеист и антирелигиозник. Карл Саган, академик НАСА, автор и руководитель космических полетов США, известен как виднейший, плодовитейший и талантливейший пропагандист атеизма и критик религии. Виднейший современный дарвинист (его называют питбультерьером дарвинизма), сделавших множество открытие, обогативший биологию, эволюционное учение, открывшие фактор «Меме» в духовной жизни человека, профессор оксфордского Университета Ричард Докинс (Richard Dowkins), награжден международными премиями за научные открытия, за пропаганду научных знаний,  за атеистическую/антирелигиозную пропаганду, за победоносные публичные диспуты с английскими иерархами и богословами. Несколько статей Докинса переведены мною на русский язык и опубликованы на А-сайте.

Не буду перечислять имена атеистов прошлого (Лапласа, Дарвина, Эйнштейна) поскольку, наука вся, с головы до пят, атеистична и антирелигиозна. В мире на протяжении 1912, 1930 и 1998 годов было проведено по одной и той же методике исследование меры религиозности ученых. Оказалось, что среди западных верующих процент религиозности самый незначительный и чем крупнее ученый, тем крепче его атеистические/антирелигиозные  убеждения. К тому же процент религиозности среди ученых всех профилей неуклонно снижается. Обо всем этом, с воспроизводством итоговых таблиц исследования писал я, писали и другие, а поэтому не буду на этом в деталях останавливаться.

В фальшивке пишется, -  а вне фальшивки богословами неизменно повторяется, - что современные атеистические утверждения отстали на 100-150 лет. Но такого не может говорить серьезный ученый. Такого не может говорить уважающий себя богослов, которые считает свежайшими сведениями тексты Библии, которые писались 2 и более тысяч лет тому назад. А что касается науки, то законы Архимеда, древностью свыше 2000 лет, не устарели и сейчас. Что же касается самой религии вообще, а христианства в частности, то научные открытия последних 100-150 лет дали дополнительные сведения несостоятельности религии и правоты атеистического мировоззрения. Приводить примеры? Но эти примеры приводятся во всех атеистических и антирелигиозных выступлениях.

Когда же фальшивка переходит к примерам антинаучности антирелигиозных публикаций «за последние 40 лет», то здесь, что ни пример, - то беспардонное вранье. Так, в тексте приводятся свидетельства Энгельса о каких-то каппадокийский открытиях в пользу христианства и существования Иисуса Христа. Но эти слова Энгельса – сплошной вымысел. Это раз, а во-вторых, и Маркс, и Энгельс в юношестве были верующими, писали благочестивые христианские сочинения. Этого ли не знает академик? Не плохо было бы помнить это и распространителям  богословских фальшивок.

А вот цитата из моей брошюры об Иисусе Христе: «Один из наиболее часто выступающих авторов, некий Дулуман, заявляет: "В то время, когда, по учению церковников, должен был существовать на земле Христос, жило много ученых и писателей: Иосиф Флавий, Остин Тивериадский, Плексит, Сенека и др., однако все они ни слова не говорят о Христе". А далее автор потешается, что никакого Остина Тивериадского не было, никакого Плексита не было, а был другие Остин и Плексит, но они не современники Иисуса Христа. Но в моей брошюре писалось об Юстине (не Остине) Тивериадстком и о Плинии (не Плевсите) Младшем.

Далее в тексте излагаются такие перлы христианской апологетики, которые даже в более или менее пристойных богословских публикациях открыто не упоминаются. Сами богословы признали, что в рассказе Иосифа об Иисусе Христе была сделана интерполяция о воскресении Иисуса Христа, о признании его подлинным иудейским Мессией.  Если бы Иосиф Флавий признавал то, что ему приписывается, то он сам стал бы христианином, а не оставался правоверным иудейским фарисеем до самой своей смерти.

А далее от имени академика Белецкого приводятся такие исторические «свидетельства» жизни, чудес и воскресения Иисуса Христа, о которых  говорить должно быть стыдно. Здесь все – сплошной вымысел, за критику которого и браться неприлично. Скажу только, что в ученом мире принято все цитаты снабжать ссылками на литературу: в какой книге написано, место ее издания и год издания, страница. Если бы у церкви были такие исторические свидетельства, они бы ими всему миру уши прожужжали. Но мы такие «исторические свидетельства» читаем только у анонимного бумагомарателя.

 

5. Лапша для окормления сидящих во тьме непроглядной.

 Предложенную богословами от имени академика Белецкого Александра Ивановича лапшу могут съесть только «сидящие во тьме непроглядной»[3]  верующие христиане. На них и рассчитано.