Проф. Дулуман Е.К. –
доктор философских наук,
кандидат богословия
Религия как симулякр.
СОДЕРЖАНИЕ:
1.
Религия сплошь лжива в своей основе:
2.
Симулякр – это ложь и извращение.
3.
Атеизм по своей природе не может быть симулякром.
4.
Религия – симулякр, потому что лжива.
1.Она лжива, когда претендует на единственно истинную среди множества других религий, церквей, вероисповеданий и сект, претендующих на ту же истинность.
2.Она лжива в своем утверждении об истинности своего священного писания, якобы написанного то ли под диктовку самого Бога, то ли по вдохновению этого Бога.
3.Она лжива в истолковании непогрешимости своего же священного писания, которое полно невежественнейших, антинаучных, утверждений и внутренних противоречий. (См. «Библия: за, за, за и Против»)
4.Она изворотливо лжива и лицемерна в изложении своих специфических вероисповедных положений как определенная церковь, вероисповедание или секта.
5.Она лжива со зловредными последствиями в своих претензиях быть единственным путеводителей человечества в его жизнедеятельности по всем мировоззренческим, культурологическим, научным, гуманитарным, национальным, политическим, военным… и прочим, и прочим, и прочим проблемам и вопросам.
6.Она беспардонно лжива во всех своих попытках оправдать свою состоятельность ссылками на искажаемую и не понимаемую ими науку, на превратно истолковываемой ими мировоззрения отдельных ученых, на извращаемую ими историю, на те или иные политические акции, на избирательно «хороших» или избирательно «плохих» политических деятелей, на мораль, на якобы сплошь положительное влияние веры в своего Бога на общественную и личную жизнь общества и личности.
7.Она в корне лжива в решении вопроса о посюстороннем, реальном, смысле жизни человека, поскольку переносить это решение в потусторонний, нереальный, загробный мир. (См. «Теорема о смысле жизни»)
8.Концентрированным и наиболее существенно показательным выражением ее лживости является насаждение ею и ее опора на сверхъестественного - решительно отсутствующего в естественном, реальном, мире - Бога. Бога нет в такой же мере, в какой мере нет и мира сверхъестественного.
Во второй половине прошлого, 20-го, столетия виднейшие французские деятели постмодернизма: Батай,
Делез, Бодрийяр и другие, - для обозначения тех явлений духовной жизни, которые
превратно отражают действительность, ввели в философскую мысль выражение
симулякр. Слово «симулякр»
(по-французски „simulacres”)
произведено ими от латинского слова „simulatio”, что дословно означает „притворство”,
„симуляция”. За прошедшие несколько
десятилетий слово прочно закрепилось в философской, политической и
художественной литературе, стало емкой категорией, очень удачно отражающей
широкий спект квазикультурной жизни современного общества.
В словаре „Культурология. XX век» (Спб.,1997) пишется: «Симулякр – образ отсутствующей действительности, правдоподобное подобие, лишенное подлинника, поверхностный, гиперреалистический объект, за которым не стоит какая-либо реальность. Это пустая форма, самореференциальный знак, артефакт, основанный лишь на «собственной» реальности.
Бодрийяр, чья теория эстетического симулякра наиболее репрезентативна, определяет его как псевдовещь, замещающую «агонизирующую реальность» постреальностью посредством симуляции, выдающей отсутствие за присутствие, стирающей различия между реальным и изображаемым. …Эстетика симулякра знаменует собой триумф иллюзии над метафорой, чреватый энтропией культурной энергии. Сравнивая культуру 20 века с засыпающей осенней мухой, Бодрийяр указывает на риск деградации, истощения, «ухода со сцены», таящийся в эстетике симулякра». По словам исследователя Джеймисона, симулякр – это «точная копия, оригинал которого никогда и нигде не существует».
Жиль Делез считает, что проблему симулякров начал исследовать еще древнегреческий философ Платон, живший 2.400 лет тому назад. В своем диалоге «Софист» Платон отличает первичный образ, в котором достоверно отражается оригинал, от образов вторичных, которые порождаются не отражением реальности, а произвольным созданием образов только при помощи слов, воображения. Делез утверждает, что Платон для определения вторичных, лживых, отражений употреблял слово, которое в переводе на французский язык писалось как «симулякр». В русском переводе диалога «Софист» такое слово не встречается, но в указанных Делезом местах пишется: «призрачные подобия», «болтовня», «фокусы», «обман», «заблуждение», в том числе и «ложные представления о богах».
Конечно, заслугу введения понятия «симулякр» следует полностью отдать постмодернистам. Но в настоящее время понятие симулякров вышло за рамки философского постмодернизма и широко употребляется в описаниях различных областей культуры. В этом плане к симулякрам относятся все те функционирующие в области культуры явления, которые культурой не являются. Публичное культивирование унижения человеческого достоинства, низведения на скотский уровень человеческого секса, артистического искусства - до уровня «Верки Сердючки» и ниже, избиения придурков такими же придурками и прочее – все это не культура, а профанация культуры. Все это, конечно, - симулякры. Они не удовлетворяют подлинные культурные запросы общества и личности, а отравляют их. По-моему, их цель – низвести духовный уровень граждан страны до уровня дебилов.
Проблемой симулякров в последнее время интенсивно занимается сектор недавно умершего Александра Сергеевича Панарина в Институте философии Российской Академии Наук. Руководитель сектора и его единомышленники публикуют свои исследования на сайте «Российский ресурс» (< www.dvpt.ru >). Авторы публикаций то ли из-за ущемленной боли/обиды по умершем неестественной смертью Советском Союзе (у меня тоже не проходит эта же боль/обида), то ли из-за тоски по «Москва – третий Рим», но в своей зачастую справедливой критике симулякров сами творят симулякры. Это касается, прежде всего, их видения религии (точнее и исключительно – православия Московской патриархии) и атеизма. Сначала скажем несколько слов об атеизме.
Атеизм, точнее атеистическое мировоззрение, - с каких бы сторон вы к нему не
подходили – никак не может быть симулякром. Атеизм, если говорить о нем
справедливыми словами одного из классиков философии, всегда (я бы добавил: «из
всех сил») старается увидеть мир таким, каким он есть на самом деле, «без всяких
посторонних прибавлений». Где это только возможно, атеизм хочет
и стремится смотреть на мир по-научному, и только – по-научному. Опираясь на достигнутый уровень научных знаний, атеизм может оперировать
всеми теми достиженриями и упущениями, которые уже наличны в науке. Таким образом недостки научных знаний становятся недостаками и
атеистического мировоззрения. Но в таких случаях в науке, а вслед за ней и в
атеизме, могут быть ошибки. Ошибки, но не извращения, не ложь. В тоже время
атеизм в методологическом плане с научной точки зрения и в принципе всегда
прав, посколько он вместе с наукой отрицает существование сверхъестественного. Атеизм
вместе с наукой всегда остается на почве реального естественного мира и с научной дростоверностью отрицает сверхъестственное.
Как философское мировоззрение атеизм, естественно, вторгается в область неизвестного, а также в область должного, в область смысложизненных идеалов. (Об этом см. раздел в моей «Философской пропедевтике»). Но и здесь он старается по-научному понять суть должного и пред-Усмотреть естественные закономерности еще неизвестных процессов и явлений. Этим самим атеизм открывает путь к подлинно научному познанию действительности.
Атеизм – непременная методология научного познания, научного поиска истины. Он не нуждается и не допускает симулякров. Он считает, что и человек, человечество не нуждаются в симулякрах. Вранье человеку о загробном мире, вранье о мире сверхъестественном ничем не может помочь человеку. Человек имеет право и должен знать правду, жить по правде, быть правдивым. Мы уже знаем, сколько бед человечеству принесло вранье, в первую очередь вранье религиозное.
1.Она лжива, когда претендует на единственно истинную среди множества других религий, церквей, вероисповеданий и сект, претендующих на ту же истинность.
2.Она лжива в своем утверждении об истинности своего священного писания, якобы написанного то ли под диктовку самого Бога, то ли по вдохновению этого Бога.
3.Она лжива в истолковании непогрешимости своего же священного писания, которое полно невежественнейших, антинаучных, утверждений и внутренних противоречий.
4.Она изворотливо лжива и лицемерна в изложении своих специфических вероисповедных положений как определенная церковь, вероисповедание или секта.
5.Она лжива со зловредными последствиями в своих претензиях быть единственным путеводителем человечества в его жизнедеятельности по всем мировоззренческим, культурологическим, научным, гуманитарным, национальным, политическим, военным… и прочим, и прочим, и прочим проблемам и вопросам.
6.Она беспардонно лжива во всех своих попытках оправдать свою состоятельность ссылками на искажаемую и не понимаемую ею науку, на превратно истолковываемой ею деятельности отдельных ученых, на извращаемую еюи историю, на те или иные политические акции, на избирательно «хороших» или избирательно «плохих» политических деятелей, на мораль, на якобы сплошь положительное влияние веры в своего Бога на общественную и личную жизнь страны и своих верующих.
7.Она в корне лжива в решении вопроса о посюстороннем, реальном, смысле жизни человека, поскольку переносить это решение в потусторонний, нереальный, загробный мир.
8.Концентрированным и наиболее существенно показательным выражением ее лживости является насаждение ею и ее опора на сверхъестественного - решительно отсутствующего в естественном, реальном, мире - Бога. Бога нет в такой же мере, в какой мере нет и мира сверхъестественного.
Сайт «Российский ресурс» (< www.dvpt.ru >), пропагандируя и защищая симулякр «Московская патриархия», укоряет атеизм и современное молодёжное атеистическое движение. Как пример несостоятельности атеистических утверждений они приводят название моей статьи «Патриарх Алексий Ридегер – агент гестапо». Но эта статья – публикация документов о том, что церковный служка Алексей Ридигер, нынешний патриарх Алексий II, во время войны 1941-1945 годов вместе со своим отцом, протоиереем и настоятелем православного собора в Таллинне, благословляли и освящали фашистские пушки, которые обстреливали Ленинград. К тому же, статья – буквальное воспроизводство статьи в журнале Закордонной Русской православной церкви. Названа так же моя статья о Святой Троице, приведена цитата из нее. Но эта статья тоже – документальна. «Российский ресурс» лягают атеистические публикации без хотя бы поверхностного знакомства с их содержанием. Они, видите ли, не читали, но они знают, что там что-то пишется не так. И это – научные сотрудники прославленной Российской Академии Наук?!
По случаю, после выставления этой статьи на своем сайте, прилагаю примеченные «Российским ресурсом» мои статьи:
1. Откуда мы знаем, что Бога нет? – Оттуда!
2. Святая Троица – плод изнасилованной Библии и кастрированного неоплатонизма.
3. Все попы одним миром мазаны: Аспид митрополит Андрей Шептицкий.
4. Все попы одним миром мазаны: Аспид патриарх Алексий Ридигер.
И как пример извращенного изображения духовного мира атеиста предлагаю посетителям моего сайта прочитать христианскую проповедь некоего Ярослава Вязовского на тему «Грех атеизма». Проповедник, исходя из текста Библии, доказывает, что более гнусных людей, чем атеисты, свет не видывал.
24 сентября 2004 года.